La célèbre plateforme crypto.com a accidentellement versé plus de 10 millions de dollars sur le compte d’une Australienne et ne s’est rendu compte de l’erreur que 7 mois plus tard.
Crypto.com a maintenant lancé une action en justice contre la propriétaire du compte, Thevamanogari Manivel, et sa sœur Thilagavathy Gangadory, après que Manivel n’ait pas rendu l’argent.
Selon le Mail Online, le problème a commencé lorsqu’un employé de Crypto.com a été chargé de rembourser 100 dollars à Mme Manivel en mai 2021. Cependant, le numéro de compte a été copié par erreur dans la case de paiement au lieu des 100 dollars, et 10 474 143 dollars ont été envoyés à Mme Manivel.
La société s’est rendu compte de son erreur lorsqu’un audit effectué avant Noël 2021 l’a découverte. Lorsqu’elle a tenté de récupérer l’argent, elle a découvert que Mme Manivel avait dépensé 1,35 million de dollars dans une luxueuse maison à cinq chambres, et que le reste avait été transféré sur d’autres comptes.
Le Herald Sun, basé en Australie, a rapporté que la maison « possède également quatre salles de bains, une salle de sport et un cinéma ».
En février de cette année, Crypto.com a demandé aux tribunaux de geler le compte bancaire de Mme Manivel, mais il s’est avéré que 10,1 millions de dollars avaient déjà été transférés sur un autre compte, et que 430 000 dollars avaient été transférés à la fille de Mme Manivel.
Il est également apparu que l’enregistrement de la maison avait été transféré à la sœur de Manivel, Mme Gangadory, qui vivait en Malaisie.
Crypto.com a maintenant engagé une action en justice contre Mme Gangadory devant la Cour suprême, afin de récupérer le coût de la maison plus 10 % d’intérêts.
Il a été dit que Mme Gangadory « cherchait à obtenir des conseils juridiques » et que ses avocats prendraient contact avec elle, mais ni Mme Gangadory ni ses avocats n’ont comparu.
En leur absence, le tribunal a ordonné que Mme Gangadory verse à Crypto.com 1,35 million de dollars, plus 27 369 dollars d’intérêts, et a précisé que la maison de Craigieburn devait être vendue.
Cependant, le juge James Dudley Elliot a admis que le jugement pouvait être contesté étant donné qu’il n’était pas contesté, et que Gangadory avait toujours la possibilité d' »annuler le jugement par défaut ».
